N次“药”改比不上一次“医”改

　　针对近来药价严重虚高被频频曝光问题，一场药价制度改革又即将启动。先是有消息称，国家发改委将采取四项措施，进一步降低虚高药品价格。

　　而今，同样也有两条类似的地方新闻。湖北省物价局在其网站发布通知，要求进一步加强药品价格管理。其中明确提出，凡省管药品价格的定调价，本省生产企业及流通企业必须提供全部明细成本，同时提供真实的出厂和流通环节价格资料。广东省物价局则宣布，广东将出台药品价格管理新规，对省内销售的属于政府价格管理范围的药品，由主要针对零售价的“一控”变成更加严厉的“三控”，即控制其最高零售价、实际供货价和流通差率，以实现对药品价格的全程监管，切实降低医药费用。（综合6月8日《法制日报》等报道）

　　针对药价虚高的顽症，各级政府部门而今又开出了一系列眼花缭乱的“药改新招”出来，这种民生立场当然应该肯定。但这却依然难以回答那一个公众年年追问的老问题，这些药改新政能否真的可治“药价虚高”？效应如何？可要知道，在短短几年时间里，政府职能部门意在降药价、打击药价虚高的类似政策及改革已经进行N次（N>20）。可近日来，天价芦笋片、恩丹西酮等一系列黑幕事件，俨然已经交出了一份不太合格的答卷。我们已经清楚的看到，无论政府怎么降药价、改药价，市场上那些药价虚高的品种总有“神通”与“途径”悄悄复活，出现在消费者手中。

　　在我看来，依现实国情，N次“药”改的作用恐怕都比不上一次货真价实的“医”改。治药价虚高的关键其实在后者。

　　首先，“药价虚高、虚高药价的药品”源于何处？为谁服务？生产的动力何在？答案也只有一个，即是服务于公立医院“以药养医”的市场需求。“医”的营利动力十足，需要依靠药物利润来支撑医院运营，在这种制度规则下，越是暴利的药物，就越有可能获得青睐，为医方这种经济需求服务。这正是企业故意去制造天价利润药品，为医方提供更多利润空间的一种最大动力所在。在药品博弈的过程中，医院永远处于主动的地位，用哪一种药？用不用你的药？总是医院说了算，药企的发言权其实很羸弱。在这种背景下，只单单用行政的手去对药企卖高价药说不，恐怕不对症。一方面，药企总有办法，使自己生产“高价药”合法化，不被定义为虚高。另一方面，在市场上，高低药价并存的局面很难人为控制。

　　换句话说，既然这才是问题的根源所在，也就意味着政府要治这种现象，办法只有一个，就是在公立医院运营方向上进行制度的改革，从根本上结束“以药养医”的制度规则，使公立医院向公益性方向转身。从微观来说，这同时也要求政府必须有决心与魄力进行改革，严格严厉的划分“药物回扣”的罪与名，令公立医院及医生们得到足够的政府财政卫生投入供养，不再身兼那一种“药商”的尴尬角色。中国社科院经济所医改专家朱恒鹏近日就提出，医药商业贿赂的“主谋”是现行的医药体制，培养一个医生的高投入和医生较低的合法收入是产生医生“吃回扣”现象的主要原因。倘若政府动真格严查，可能将涉及中国60%以上的医生。当大部分医生都在“违规”时，那就不是医生的问题，而是制度的问题了。

　　此一轮公立医院改革发展的目标是去市场化而增强其公益性，公益性从何而来？首先，就必须从政府进行一种足够的、有保障的卫生投入，建立一种合理的补偿机制上来。这一个问题先解决好了，再配合反医药回扣的配套制度改革，让公立医院及医生们不再靠药吃饭，药品虚高的问题也就必然可以迎刃而解。但是，在确保政府卫生投入上，我们开始立法了吗？第一步还看不见哩！